Derniers sujets
|
| Les règles d'or L'équipe de modération Le trombinoscope |
|
| Entraide Petites annonces Tutoriels photos Rencontres photos |
|
| Discussions Jeux Concours |
|
|
Construire sa galerie |
Photos hors normes
Page 1 sur 2 • Partager •
Page 1 sur 2 • 1, 2 
15092009
Photos hors normes
D'après les règles du forum, les photos ne doivent pas dépasser 800px x 800px, sauf les panoramiques.
Malgré ces règles, on peut encore trouver des photos hors normes, c'est gênant pour la visibilité et la lecture de ces photos... et les modérateurs doivent dans ces cas rappeler les posteurs à l'ordre.
Les photos dépassant les normes seront donc à partir de maintenant automatiquement mises aux dimensions 800px pour la hauteur et 800px pour la largeur.
Malgré ces règles, on peut encore trouver des photos hors normes, c'est gênant pour la visibilité et la lecture de ces photos... et les modérateurs doivent dans ces cas rappeler les posteurs à l'ordre.
Les photos dépassant les normes seront donc à partir de maintenant automatiquement mises aux dimensions 800px pour la hauteur et 800px pour la largeur.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les photos en 800 pixels de côté ne sont pas compressées et sont donc plus belles.
Les nouvelles idées peuvent être soumises dans idées et suggestions.
Sujets similaires» Photos du futur TRICOPTER
» Arnold Schwarzenegger en photos
» Voici les formats de vos photos sur ce forum.
» Photos de Dorvalino [Selim Clayssem]
» Photos de Laetitia Milot [Mélanie Rinatto]
» Arnold Schwarzenegger en photos
» Voici les formats de vos photos sur ce forum.
» Photos de Dorvalino [Selim Clayssem]
» Photos de Laetitia Milot [Mélanie Rinatto]
Photos hors normes :: Commentaires
Tu veux dire que le forum se charge, automatiquement de redimensionner si besoin ? si oui, c'est excellent :me marre:
izno a écrit:Tu veux dire que le forum se charge, automatiquement de redimensionner si besoin ? si oui, c'est excellent :me marre:
Oui, j'ai installé un petit script dans le CSS qui se charge de redimensionner les photos qui dépassent les dimensions dictées par les règles du fofo.
C'est autant de choses à ne pas surveiller... Par contre, le forum ne peut pas contrôler le poids des photos...
izno a écrit:éhé, ça marche, bien joué diaph !
Tu l'avais mise en 1280px de large, petit cokin.

en effet, mais rien que le redimensionnement auto, rend déjà la lisibilité bcp plus simple , en cas de dépassement
Belle initiative,
Belle initiative,

diaph16 a écrit:izno a écrit:éhé, ça marche, bien joué diaph !
Tu l'avais mise en 1280px de large, petit cokin.
quand on test, autant prendre le cas le plus parlant :me marre:
1280px × 1024px (redimensionnée en 800px × 640px) (visible depuis les propriétés de l'image, dans firefox en tout cas)
oui, sauf que la taille des images n'est pas seulement une question de "visibilité", mais aussi de "poids". 4000x 3000, ça va faire lourd à charger ... meme affiché en 800x600 ... :D
si je fais click droit / enregistrer sous, je récupère bien l'image de 1280x1024
si je fais click droit / enregistrer sous, je récupère bien l'image de 1280x1024
andrelau a écrit:oui, sauf que la taille des images n'est pas seulement une question de "visibilité", mais aussi de "poids". 4000x 3000, ça va faire lourd à charger ... meme affiché en 800x600 ... :D
Oui, c'est vrai. Ce script est surtout prévu pour corriger les "erreurs involontaires" des membres.
et bien la du coup, le membre ne verra meme plus que ça photo est immense.
donc bof ...
donc bof ...
andrelau a écrit:et bien la du coup, le membre ne verra meme plus que ça photo est immense.
donc bof ...
Rien n'est parfait... de toute façon, il faut respecter les règles de base.
Ensuite, faire la chasse aux photos mal dimensionnées, pour les modos, ce n'est pas toujours évident; ça enlève une partie du travail.
ben en tant que modo, j'apprécie ce script, parce que contrôler la taille +le poids d'une série de photo cela devient vite embêtant et rébarbatif !
Là, plus que le poids à contrôler, c'est 50% de taf embêtant en moins, donc, je réitere, merci diaph
Là, plus que le poids à contrôler, c'est 50% de taf embêtant en moins, donc, je réitere, merci diaph
Bonjour à toutes et à tous,
Loin de moi de vouloir relancer une polémique sur le poids des photos et le choc des mots, mais beaucoup de forums photos acceptent aujourd'hui les 1024 pixels sans re-dimensionnement. Actuellement je poste même en 2000 pixels sur un forum photo. Je comprends les contraintes et les règles qui régissent votre forum, mais pour les 1024 au minimum, je trouve cela dommage.
Pourquoi ?
- Il est toujours intéressant de poster sur au minimum deux forums pour avoir une analyse plus complète de la critique photo sur son post personnel.
- De plus, si je poste ici en 800 pix, en 1024 sur un autre forum, puis en 2000 pix sur un autre, cela fait autant d'intervention de re-dimensionnement qui grignotent mon temps.
- Enfin, faire une photo, la retoucher et la poster en 800 pix permet pratiquement toutes les possibilités pour valoriser une photo qui au départ ne le méritait pas. En 1024, cela devient plus difficile, et en 2000 pix, là, la marge est très étroite. En ce qui me concerne, je retouche toutes mes photos en pleine définition, justement pour ne pas m'habituer à la facilité du post-Traitement en 800 pix.
Qu'en pensez vous ?
- Passez en 1024 poserait "vraiment" un énorme problème à votre forum si l'on tient compte que beaucoup disposent aujourd'hui de l'ADSL, voir mieux ? (L'excuse du p'tit gars qui habite le plateau du Larzac dans un buron et qui n'a que 528 k de débit ou pire, qui ne possède qu'un écran de 12 pouces … bof bof …
)
En souhaitant des réponses dénuées de toute agressivité ou d'esprit de polémique, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Racoon
Loin de moi de vouloir relancer une polémique sur le poids des photos et le choc des mots, mais beaucoup de forums photos acceptent aujourd'hui les 1024 pixels sans re-dimensionnement. Actuellement je poste même en 2000 pixels sur un forum photo. Je comprends les contraintes et les règles qui régissent votre forum, mais pour les 1024 au minimum, je trouve cela dommage.
Pourquoi ?
- Il est toujours intéressant de poster sur au minimum deux forums pour avoir une analyse plus complète de la critique photo sur son post personnel.
- De plus, si je poste ici en 800 pix, en 1024 sur un autre forum, puis en 2000 pix sur un autre, cela fait autant d'intervention de re-dimensionnement qui grignotent mon temps.
- Enfin, faire une photo, la retoucher et la poster en 800 pix permet pratiquement toutes les possibilités pour valoriser une photo qui au départ ne le méritait pas. En 1024, cela devient plus difficile, et en 2000 pix, là, la marge est très étroite. En ce qui me concerne, je retouche toutes mes photos en pleine définition, justement pour ne pas m'habituer à la facilité du post-Traitement en 800 pix.
Qu'en pensez vous ?
- Passez en 1024 poserait "vraiment" un énorme problème à votre forum si l'on tient compte que beaucoup disposent aujourd'hui de l'ADSL, voir mieux ? (L'excuse du p'tit gars qui habite le plateau du Larzac dans un buron et qui n'a que 528 k de débit ou pire, qui ne possède qu'un écran de 12 pouces … bof bof …
)En souhaitant des réponses dénuées de toute agressivité ou d'esprit de polémique, je vous souhaite à tous une bonne journée.
Racoon
on a pourtant encore une modo qui habite dans la Creuse et qui n'a pas de haut débit
Je ne vois pas ce qui manque de pertinence dans l'avis de Ghis, c'est une raison qui nous paraît suffisante.
En passant par l'hébergeur du forum, tu as la possibilité de laisser les balises HTML "url" qui permettent à ceux qui le souhaitent de voir ta photo à la dimension d'origine, celle affichée ayant été redimensionnée.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de poster des photos en 2000 points sur un affichage de 1280 ou 1600 point de large, dont une partie est prise par l'arrière plan de la page. Tout le monde n'a pas un écran gigantesque, le mien fait 1280 point donc une image de 1024 point apparaîtra tronquée.
Les photos trop larges obligent soit à redimensionner l'affichage du navigateur et on perd l'avantage de la dimension de base, soit à la regarder en faisant défiler sans la voir entièrement : aucun intérêt, mais ce n'est que mon avis...
En bref : tu peux poster à la dimension que tu veux en passant par l'hébergeur du forum. Cela permet :
- De voir ta photo en 800 points de large pour ceux qui ont un écran courant ;
- De voir ta photo en pleine résolution si on clique sur le lien.
Je te rassure, tout le monde ici ne retouche ses photos avant le redimensionnement
.
En définitive, seul le poids de la photo est important et détermine le temps de téléchargement. La dimension importe peu pour moi, a chacun de commenter ou pas une photo dont il ne voit pas la totalité.
En passant par l'hébergeur du forum, tu as la possibilité de laisser les balises HTML "url" qui permettent à ceux qui le souhaitent de voir ta photo à la dimension d'origine, celle affichée ayant été redimensionnée.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de poster des photos en 2000 points sur un affichage de 1280 ou 1600 point de large, dont une partie est prise par l'arrière plan de la page. Tout le monde n'a pas un écran gigantesque, le mien fait 1280 point donc une image de 1024 point apparaîtra tronquée.
Les photos trop larges obligent soit à redimensionner l'affichage du navigateur et on perd l'avantage de la dimension de base, soit à la regarder en faisant défiler sans la voir entièrement : aucun intérêt, mais ce n'est que mon avis...
En bref : tu peux poster à la dimension que tu veux en passant par l'hébergeur du forum. Cela permet :
- De voir ta photo en 800 points de large pour ceux qui ont un écran courant ;
- De voir ta photo en pleine résolution si on clique sur le lien.
Je te rassure, tout le monde ici ne retouche ses photos avant le redimensionnement
En définitive, seul le poids de la photo est important et détermine le temps de téléchargement. La dimension importe peu pour moi, a chacun de commenter ou pas une photo dont il ne voit pas la totalité.
Voilà le genre de réponse que j'attendais et non pas une réponse laconique et comme celle de f.ghis.
Merci Titou.
Donc, rien de changé à l'ouest ... bonne continuation à vous tous.
Amicalement, Racoon bien sûr !
Merci Titou.
Donc, rien de changé à l'ouest ... bonne continuation à vous tous.
Amicalement, Racoon bien sûr !
De toute façon, tu peux poster tes photos dans les dimensions et le poids que tu désires, pour nous, ça ne pose aucun problème.
Dans le cas d'une dimension plus grande que celle prévue par les règles d'or, ta photo est compressée automatiquement, mais peut être redimensionnée par un simple clic (comme l'a dit Thierry).
Ensuite, le poids trop important n'handicape que le posteur de la photo.
Tu vois bien que le forum s'adapte à tous les membres.
Dans le cas d'une dimension plus grande que celle prévue par les règles d'or, ta photo est compressée automatiquement, mais peut être redimensionnée par un simple clic (comme l'a dit Thierry).
Ensuite, le poids trop important n'handicape que le posteur de la photo.
Tu vois bien que le forum s'adapte à tous les membres.
Page 1 sur 2 • 1, 2 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum



» chipie
» Stage photo à gagner.
» demoiselles (2)
» soleil couché
» Rick
» Guêpier: la photo qui "déchire le slip" [+ajout]
» Ephémères
» Photos hors normes
» macro mouche (nikkor 50 1.4D inversé sur nikkor 55-200 AFS VR)
» lequel choisir 60d ou 7d?
» 7D occasion
» La tulipe
» le retour des Gay pieds [+ ajouts]
» Les silences du Ventoux
» Combien de clichés...??
» ciels de Bretagne....
» La rivière.
» Portrait de SoleilMoncur
» Cygnes et ses petits [+ajouts]
» demoiselles
» comme domingo mais bon dans son registre
» pandas + [MAJ 16/05/12]
» concours N° 52 Empilement : les photos
» Tytus